CANDRAKIRTI o CHANDRAKIRTI Y SU FILOSOFIA
Candrakirti fue un filósofo budista indio del siglo VII y uno de los principales representantes de la escuela Prasangika Madhyamaka. Fue uno de los pensadores más influyentes del budismo Mahayana indio y el principal sistematizador de la tradición de Nagarjuna-Madhyamaka. Es considerado uno de los comentaristas más importantes (sino el más) de Nagarjuna.
Fue continuador del pensamiento de Nagarjuna y gran comentarista de su obra y la de Aryadeva (Discípulo continuador de Nagarjuna).
Gran parte de los detalles de su vida se perdieron con el tiempo y algunos sobreviven, principalmente a través de tradiciones tibetanas y referencias monásticas. Se estima que nació en el sur de India en la región de Samanta o zonas cercanas al actual Tamil Nadu o Andhra Pradesh. Desde joven ingresó a la vida monástica budista y estudió profundamente filosofía, lógica y escrituras Mahayana. Tiempo después viajó al norte de India, donde terminó asociado a grandes centros intelectuales budistas como Nalanda Mahavihara, (una de las universidades monásticas más importantes del mundo antiguo).
Candrakirti vivió en una época donde el budismo en India estaba lleno de debates filosóficos. Existían debates entre las distintas escuelas budistas y también discusiones con pensadores indios. Dentro del mismo budismo, uno de los debates centrales era cómo interpretar correctamente las enseñanzas de Nagarjuna sobre la vacuidad.
Nagarjuna había desarrollado la filosofía de la Śūnyatā (vacío, vacuidad), enseñando que todos los fenómenos son “vacíos” de existencia inherente. Sin embargo, generaciones posteriores interpretaron esta idea de formas diferentes. Candrakirti se convirtió en el defensor más importante de una interpretación completamente anti-esencialista, lo que implica rechazar la idea de que las personas, grupos o cosas tienen una “esencia” natural, fija e inmutable que define lo que son. Es decir, su postura sostenía que no existe ninguna esencia fija ni siquiera en el nivel más base de la realidad. Para él, todo surge únicamente de manera dependiente. Contemporizó con Chandragomin (1) con quien se dice sostuvo un debate que duró siete años. Ver entrada Interdependiente.
Este gran autor criticó especialmente a filósofos budistas que intentaban construir sistemas demasiado racionalistas o metafísicos para explicar la realidad última. Pensaba que el lenguaje y los conceptos siempre son limitados e intentar encontrar una “base última” llevaba nuevamente al apego conceptual.
Uno de sus mayores rivales intelectuales fue Bhāviveka quien defendía el uso de argumentos lógicos autónomos, que se sostienen por si mismo en base de la lógica, para probar filosóficamente la vacuidad. Candrakīrti rechazó ese enfoque y afirmó que el método correcto era mostrar las contradicciones internas de las posiciones esencialistas sin llegar a construir una tesis metafísica propia. Este estilo argumentativo pasó a conocerse como Prāsaṅga (“reducción al absurdo”), que fue iniciado por Buddhapalita.
De ahí surgió posteriormente la distinción tibetana entre:
- Prāsaṅgika Madhyamaka
- Svātantrika Madhyamaka
Aunque esa clasificación fue desarrollada siglos después en el Tíbet, Candrakīrti quedó identificado como la figura central formuladora del enfoque Prāsaṅgika.
Sus obras más importantes incluyen:
- Madhyamakāvatāra (“Introducción al Camino Medio”) explica la filosofía Madhyamaka estructurada a través de las 10 etapas (bhumis) del camino del Bodhisattva.
- Prasannapadā (Palabras claras) el comentarios mas influyente de madhyamakavatara.
- Comentarios: Yuktisastika-vrtti comentario al texto de razonamiento de Nagarjuna. Comentario al Catuhsataka de Aryadeva – un análisis sobre la practica y filosofia budista.
El Madhyamakāvatāra combina filosofía con el camino espiritual del Bodhisattva. Explica además puntos filosóficos profundos, cómo la comprensión de la vacuidad se relaciona con la compasión y la liberación.
En India, la influencia de Chandrakīrti fue importante, pero su impacto más gigantesco ocurrió siglos después en el budismo tibetano. Tradiciones como Gelug lo consideran una autoridad filosófica suprema. Figuras como Tsongkhapa basaron gran parte de su interpretación filosófica en sus escritos. Las demás escuelas tibetanas también lo incorporan en su carta de enseñanzas.
Actualmente Chandrakīrti sigue siendo estudiado en monasterios budistas como en universidades modernas por estudiosos interesados en metafísica, fenomenología, lenguaje y teoría de la realidad. Muchos académicos contemporáneos consideran que sus análisis sobre identidad, dependencia y ausencia de esencia tienen paralelos sorprendentes con debates filosóficos modernos.
Relación con Nagarjuna
- Chandrakīrti se considera intérprete fiel de Nagarjuna.
- Defiende que Nagarjuna nunca quiso construir una nueva ontología, sino deshacer todas las fijaciones conceptuales. Su análisis busca romper las fijaciones mentales sobre la identidad, los objetos y las categorías, mostrando que nada existe de manera independiente, sólida o absoluta.
Influencia – linaje tibetano
Su influencia alcanza a todo el budismo tibetano. Se identifica con el centro filosófico del Gejug, e influyó también en las lineas Nyingma, Kagyu, Sakya.
LA FILOSOFIA:
A continuación revisaremos los puntos "más importantes" de su filosofía. Para todos los conceptos de su filosofía que se aluden a continuación, hay una "entrada" en este blog que los explica en detalle, esta es la razón por la que en esta entrada son condensados. Se subraya el texto que posee la entrada aludida.
Se recomienda leer su obra pues contiene los fundamentos filosóficos explicados, con guia de los bhumis.
Las Ideas principales:
A: El Surgimiento u Originación dependiente y la Vacuidad: el centro base de sus principios.
Surgimiento dependiente:
- Surgimiento dependiente: todo fenómeno surge por causas y condiciones. Nada aparece por sí solo ni de manera aislada. Cuando algo surge, produce un resultado, y ese resultado puede convertirse en causa de otro fenómeno. Por eso, todo está conectado en una cadena de causas y efectos.
- Ciclo de los fenómenos: todo fenómeno pasa por tres momentos: surgir, mantenerse y cesar. Es decir, aparece, permanece por un tiempo y luego desaparece o se transforma.
Vacuidad o Vacío:
- No hay un “yo” fijo o una esencia permanente. El yo: se trata solo de algo convencional. (ver entrada del yo).
- El maestro fue mas alla afirmando que se da la "Vacuidad de la vacuidad", es decir, que incluso la vacuidad no tiene existencia inherente; no debe transformarse en otra esencia.
Si algo depende de otras cosas para existir, entonces no puede existir por sí mismo (dado la dependencia). Por eso: dependencia y vacuidad no se contradicen, sino que son la misma realidad vista correctamente. Son dos maneras de describir la misma realidad.
Nagarjuna afirma en el Mūlamadhyamakakārikā que: 1 “Lo que surge dependientemente, eso es vacío. 2 Originación dependiente: es decir, las cosas existen solo gracias a causas, condiciones y relaciones”.
- una esencia, una sustancia, un núcleo absoluto, o una identidad fija. Eso incluye: los objetos, el tiempo, la mente, y conceptos budistas si fueren reificados (reificar: error de tratar conceptos o fenómenos como si fueran entidades sólidas y absolutas).
- dependientemente,
- relacionalmente,
- convencionalmente, y
- solo por designación conceptual.
- Eternalismo: creer que las cosas tienen esencia permanente. Viven por siempre.
- Nihilismo: creer que nada existe o nada importa.
- El mundo cotidiano que funciona: personas, lenguaje, causas, ética, karma, objetos.
- Nuestras capacidades nos permiten ver el mundo convencional y para ello usamos convencionalismos como: sol, lluvia, José, auto, amor, lápiz, árbol, golpe etc.
- Las cosas aparecen y funcionan convencionalmente, aunque estén vacías de existencia inherente.
- Al analizar profundamente cualquier fenómeno, no es posible encontrar una esencia inherente en ellos.
- La verdad última se refiere precisamente a la ausencia de existencia inherente, existencia per se.
- primero toma la afirmación del oponente,
- luego sigue sus consecuencias lógicas, y
- finalmente: demuestra las contradicciones.
- asumir X,
- derivar consecuencias de x,
- encontrar contradicción,
- concluir que X es falso.
- se dice que una persona nunca duerme
- si eso fuera cierto pasaria años sin descansar
- entonces la idea nos lleva a un absurdo
- se puede concluir que es falso que una persona pueda vivir sin dormir nunca.
- No existe un “yo” fijo, eterno o independiente.
- La identidad personal no la niega, es una combinación cambiante de cuerpo, mente, recuerdos, emociones y percepciones.
- No niega la persona convencional.
- No hay un yo por pequeño que este sea. El término es una mera convención.
- funcionalmente,
- convencionalmente,
- como continuidad dependiente.
- No como entidad absoluta.
- en el Samsara, la mente percibe la separación, ego, permanencia, apego. Hay ignorancia.
- en el Nirvana, se ve directamente la vacuidad, interdependencia e impermanencia sin apegarse. Hay sabiduría.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario